Ben Keith comparece ante el Tribunal Supremo en los recursos conjuntos de Afzal e Iyieke contra el Secretario de Estado del Ministerio del Interior.

Ben Keith ante el Tribunal Supremo del Reino Unido los días 7 y 8 de junio de 2023

Ben Keith, instruido por el secretario de Estado para el Departamento del Interior y dirigido por Lisa Giovannetti KC de 39 Essex Chambers, compareció ante el Tribunal Supremo los días 7 y 8 de junio de 2023. Esto es lo que Corte Suprema hablar sobre los casos:

R (a la solicitud de Afzal) (Apelante) c. Secretario de Estado del Departamento del Interior (Apelado)

Problema

1. ¿Estaba en lo cierto la Sala de lo Civil del Tribunal de Apelación al considerar que la prórroga de la condición de permanencia («leave») en virtud del artículo 3C de la Ley de Inmigración de 1971 puede extinguirse sin que se notifique ninguna resolución?

2. ¿Cuál es la construcción adecuada de la sección 276B de las Reglas de Inmigración, en lo que respecta al exceso de permanencia (overstaying) enmarcado por períodos de permiso para permanecer?

3. ¿Cuál es la construcción adecuada de la guía de política de residencia larga del Ministerio del Interior (Home Office), en lo que respecta a la estancia ilegal (overstaying) intercalada entre periodos de permiso para permanecer (leave to remain)?

Hechos

Al Sr. Afzal se le concedió originalmente una autorización de estancia limitada hasta el 14 de abril de 2013 el 4 de febrero de 2010. Posteriormente se le concedió una prórroga de estancia hasta el 14 de julio de 2017 como emprendedor de Nivel 1.

El 6 de julio de 2017, antes de que expirara su permiso, el Sr. Afzal solicitó una prórroga del permiso, pero la solicitud fue rechazada por considerarse inválida mediante una notificación de fecha 22 de enero de 2018, debido a que el Sr. Afzal no había pagado una de las tasas requeridas. El Sr. Afzal no intentó impugnar dicha decisión.

El Sr. Afzal presentó entonces una nueva solicitud el 2 de febrero de 2018 para obtener una prórroga de su autorización de residencia, acompañada de las tasas correspondientes. El 5 de septiembre de 2019, al Sr. Afzal se le concedió la autorización de residencia hasta el 4 de marzo de 2022. Por lo tanto, en el periodo comprendido entre el 14 de julio de 2017 y el 5 de septiembre de 2019, el Sr. Afzal no contó con una autorización formal de residencia.

El Sr. Afzal presentó una solicitud de residencia de indefinida el 28 de febrero de 2020, para la cual se deben tener diez años de residencia continuada de conformidad con el párrafo 276B de las Reglas de Inmigración. El 11 de marzo de 2020, la Secretaria de Estado denegó dicha solicitud basándose en que hubo un período en el que el Sr. Afzal no residió legalmente, con la consecuencia de que se había interrumpido el período de residencia legal continuada.

La autorización para iniciar un procedimiento de revisión judicial de la decisión del Secretario de Estado fue denegada por dos jueces del Tribunal Superior (Upper Tribunal), el primero por escrito y el segundo tras una vista oral. El Tribunal de Apelación (Court of Appeal) concedió la autorización para iniciar la revisión judicial, pero desestimó la demanda del Sr. Afzal. El Sr. Afzal recurre ahora ante el Tribunal Supremo (Supreme Court). Sentencia recurrida: [2021] EWCA Civ 1909

R (a instancia de Iyieke) (Apelante) c. Secretario de Estado del Departamento de Interior (Recurrido)

Problema

Si los períodos de tiempo que el apelante pasó en el Reino Unido tras haber excedido el tiempo autorizado de su visado deben considerarse como tiempo en el Reino Unido a efectos de establecer 10 años de residencia legal continua para una solicitud de permiso indefinido de estancia en el Reino Unido. Durante el período de diez años, el apelante tuvo períodos con y sin permiso de estancia.

Hechos

El apelante es un ciudadano nigeriano que ingresó al Reino Unido el 13 de febrero de 2011 con una visa de estudiante y permaneció en el Reino Unido después de que dicha visa expirara, convirtiéndose así en residente con visa vencida el 10 de agosto de 2014. Solicitó autorización para permanecer por razones humanitarias en 2014 y por motivos de vida privada y familiar en 2015. El 11 de agosto de 2017, se le concedió autorización para permanecer por motivos de derechos humanos hasta el 11 de febrero de 2020, posteriormente prorrogada hasta el 30 de julio de 2022.

El 17 de febrero de 2021, el apelante, tras haber completado 10 años de residencia en el Reino Unido, solicitó la autorización de residencia de duración indefinida (Indefinite Leave to Remain) en virtud del párrafo 276B de las Normas de Inmigración: la norma de residencia de larga duración.

El demandado rechazó la solicitud y el apelante sometió dicha decisión a revisión judicial.

El Tribunal Superior denegó el permiso para interponer la revisión judicial.

El Tribunal de Apelación concedió autorización para interponer la demanda, pero desestimó el recurso contencioso-administrativo de fondo. El apelante recurre ahora ante el Tribunal Supremo. Sentencia recurrida: [2022] EWCA Civ 1147

Puedes ver las grabaciones de las audiencias, aquí.

Ben Keith es un destacado abogado especializado en extradición y delincuencia internacional, además de ocuparse de inmigración, delitos graves y derecho público. Posee una amplia experiencia en procedimientos de apelación ante los tribunales administrativos y divisionales, los tribunales de apelación penal y civil, así como en solicitudes y recursos ante el Tribunal Europeo de Derechos Humanos (TEDH) y las Naciones Unidas.

Ben es juez adjunto del Tribunal Superior (Sala de Inmigración y Asilo). Ganó el Abogado Pro Bono Internacional del Año en noviembre de 2021. Está clasificado como el mejor abogado junior en Extradición en las guías The Legal 500 y Chambers & Partners UK Bar.