Utilizamos cookies cuando es necesario para comprender cómo interactúan las personas con nuestro sitio web y su contenido, de modo que podamos seguir mejorando nuestro servicio.
Sólo recibimos información anónima y no podemos rastrearle en otros sitios web.
Consulte nuestra política de privacidad
Rhys Davies, cofundador de IHR Advisors y abogado colegiado en Temple Garden Chambers, ha publicado un estudio sobre sanciones de bancos multilaterales de desarrollo con Cristian González Ruiz de la oficina de la firma en La Haya. El artículo, publicado por la International Bar Association el 8 de junio de 2026, compara los regímenes de inhabilitación de instituciones como el Banco Interamericano de Desarrollo con los códigos penales de América Latina. Plantea una pregunta que pocos profesionales se han enfrentado: ¿qué sucede cuando los dos corren en vías paralelas?
Las sanciones de los bancos multilaterales de desarrollo son inhabilitaciones administrativas que impiden a empresas e individuos participar en contratos financiados por el banco cuando una institución determina que han incurrido en prácticas corruptas, fraudulentas, coercitivas, colusorias u obstructivas. El Banco Interamericano de Desarrollo dirige uno de los regímenes más activos de América y no actúa solo. Según el Acuerdo de 2010 para la Aplicación Mutua de Decisiones de Inhabilitación, una sanción impuesta por el BID, el Banco Mundial, el Banco Africano de Desarrollo, el Banco Asiático de Desarrollo o el Banco Europeo de Reconstrucción y Desarrollo es reconocida por los demás. Una sola inhabilitación puede excluir a una empresa de cinco instituciones a la vez.
Los números muestran el alcance. Más de 500 entidades habían sido inhabilitadas conjuntamente para 2017, y la cifra ha seguido aumentando. El Banco Mundial por sí solo realizó 26 remisiones en su año fiscal 2025. Los períodos de inhabilitación suelen oscilar entre tres y trece años, frente a un plazo de prescripción de diez años. En las decisiones SNC63 y SNC64 dos empresas ecuatorianas recibieron inhabilitaciones de 132 meses. La decisión SNC71 afectó a un individuo del sector de transporte de Haití. Estas no son sanciones de papel.
El problema que identifican los autores es uno de ajuste. El BID define la práctica corrupta como ofrecer, dar, recibir o solicitar cualquier cosa de valor para influir indebidamente en otra parte. No se requiere la participación de un funcionario público, ni la necesidad de probar un intercambio específico. Los códigos penales latinoamericanos son mucho más estrictos. Los artículos 405 a 407 de Colombia, por ejemplo, requieren un funcionario público y una conexión con funciones oficiales. La conducta que nunca sustentaría un enjuiciamiento nacional aún puede desencadenar una inhabilitación que dure una década.
La brecha se amplía en cuanto a las pruebas. Un comité de sanciones decide sobre la preponderancia de las pruebas, lo que significa que un hallazgo es más probable que no. Los tribunales penales latinoamericanos exigen pruebas más allá de toda duda razonable. El comité trabaja sin reglas formales de prueba, con amplia discreción sobre el peso del material, sin garantía de interrogatorio cruzado en persona y sin una revisión judicial significativa. Las consecuencias, sin embargo, son penales en todo menos en el nombre. Una parte inhabilitada se nombra en un registro público, debe revelar la sanción en los documentos de licitación y a menudo se remite a los fiscales nacionales.
El punto central es que estos dos sistemas operan ahora en paralelo y que casi nadie ha mapeado dónde se encuentran. Una inhabilitación frecuentemente llega antes que cualquier investigación penal en lugar de después, lo que invierte la secuencia que los abogados esperan. Los autores piden un trabajo doctrinal cuidadoso que coteje las definiciones utilizadas por los bancos de desarrollo con los códigos penales de la región, para que los solapamientos y las lagunas se comprendan de antemano en lugar de descubrirse a mitad del proceso. Este es un trabajo para abogados penalistas e internacionales, no solo para equipos de cumplimiento. Un banco de desarrollo puede cesar a una empresa antes de que un fiscal abra siquiera un expediente.
Asesoramos a empresas y particulares atrapados en sanciones y procedimientos de inhabilitación y en el exposición criminal transfronteriza que pueden seguir. Rhys Davies y Cristian González Ruiz ejercen en derecho penal internacional, negocios y derechos humanos, y responsabilidad corporativa, y el trabajo de la firma en América Latina se sitúa directamente en la línea de falla que describe este artículo. Ayudamos a los clientes a responder a una investigación de la Oficina de Integridad Institucional, a impugnar una inhabilitación propuesta y a gestionar el riesgo paralelo de enjuiciamiento nacional e inhabilitación cruzada en el sistema más amplio de bancos de desarrollo.
Con agradecimiento a la International Bar Association, que publicó el artículo original el 8 de junio de 2026. Puede leerlo completo aquí.
Si te enfrentas a un procedimiento de inhabilitación o a un riesgo de inhabilitación cruzada, Contáctanos en confianza.
Si desea hablar con nosotros sobre nuestras áreas de práctica, póngase en contacto con nosotros a través del siguiente formulario
Contacte con nosotros
Ben Keith y Rhys Davies en The Telegraph el 11 de enero de 2025
Ben Keith intervino en el acto "Targeted Sanctions and Human Rights" (Sanciones selectivas y derechos humanos), celebrado el 4 de abril de 2025 en el King's College de Londres.