El Tribunal Europeo de Derechos Humanos rechaza el recurso en un caso de asesinato y permite la extradición a EE.UU.

El 13 de febrero de 2024, el Tribunal Europeo de Derechos Humanos (TEDH) emitió un decisión en Horne contra Reino Unido rechazar el recurso de Jonah Horne contra su extradición a EE.UU.

Ben Keith recibió el encargo de representar al Sr. Horne, acusado de asesinato en segundo grado en Florida. El Sr. Keith alegó ante la Gran Sala que no debía autorizarse la extradición del Sr. Horne porque era probable que fuera condenado a cadena perpetua sin libertad condicional en los EE.UU. Las condenas a cadena perpetua infringen el artículo 3 del Convenio Europeo de Derechos Humanos (CEDH), que prohíbe los tratos o penas inhumanos o degradantes.

El TEDH rechazó los argumentos presentados y sostuvo que no existía un "riesgo real" de que el Sr. Horne fuera condenado a cadena perpetua, basándose en las garantías ofrecidas por el fiscal de EE.UU. de que no solicitarían una cadena perpetua de más de 40 años de prisión. Resulta bastante problemático que estas garantías diplomáticas no vinculen al tribunal sentenciador, ya que la determinación de la pena final corresponde al juez sentenciador, no al fiscal. De hecho, queda a discreción de los jueces hacer caso omiso de cualquier recomendación de sentencia y, como se ha visto en la práctica en EE.UU., no es raro que los jueces lo hagan.

La decisión en el asunto Horne contra Reino Unido es el tercero de la saga de casos del TEDH relativos a la cuestión de si las penas de prisión sin juicio impuestas en los EE.UU. son "irreductibles" y conformes con el artículo 3 del CEDH. 

Como en HorneEl Tribunal de Estrasburgo rechazó repetidamente los recursos contra la extradición de personas que alegaban que se enfrentarían a penas de cadena perpetua a su regreso a EE.UU. En todos los casos, el Tribunal consideró que no existía un "riesgo real" de que se les impusiera una pena de cadena perpetua. La prueba del "riesgo real" fue establecida por el TEDH en la histórica decisión de Sánchez-Sánchez contra Reino UnidoEl Estado de origen debe demostrar que el solicitante corre un riesgo real de que se le imponga una pena de prisión de larga duración en caso de condena. Si ese es el caso, el Estado de origen debe comprobar si existe un proceso adecuado de revisión de la condena. Horne fue otra oportunidad perdida por el TEDH para aclarar la segunda fase de la prueba Sánchez. Las decisiones en estos casos recientes - Sánchez-Sánchez, Balahan contra Suecia y Horne - indican que el TEDH ha puesto el listón muy alto a la hora de evaluar si existe un "riesgo real" de cadena perpetua, debilitando la protección contra la expulsión.

Tras la sentencia, Ben Keith apareció en el BBC, comentando "Es difícil que alguien pueda demostrar que va a ser condenado a cadena perpetua sin libertad condicional. La prueba probatoria se ha vuelto mucho más exigente con los casos recientes." La decisión del TEDH también estaba amparada por Noticias de Irlanda y el Belfast Telegraph.

Sigue siendo interesante ver cómo decidirán los jueces de Florida en el caso del Sr. Horne, si se tendrá en cuenta la decisión del TEDH y cómo se tratará al Sr. Horne en EE.UU.

Ben Keith fue instruido por Roger Sahota en Berkley Square Solicitors en Horneen el caso de Balahan y el caso de Sánchez-Sánchez.

Ben Keith es un destacado abogado especializado en asuntos transfronterizos e internacionales. Se ocupa de todos los aspectos de Extradición, Derechos Humanos, Asistencia Jurídica Mutua, Interpol, Delitos Financieros y Derecho Internacional, incluidas las sanciones. Tiene amplia experiencia en procedimientos de apelación ante los Tribunales Administrativos y de División, el Tribunal de Apelación Penal y Civil, así como en solicitudes y recursos ante el Tribunal Europeo de Derechos Humanos y las Naciones Unidas.