Si Interpol no se defiende, China y Rusia seguirán aprovechándose

Rhys Davies y Ben Keith escriben para Newsweek el 2 de diciembre de 2022

Ha pasado un año desde la controvertida elección del General de División Ahmed Nasser al-Raisi, de los Emiratos Árabes Unidos (EAU), como presidente de Interpol. En ese año, Interpol sigue degradándose por la actuación de Estados miembros autocráticos. Interpol afirma mantenerse "políticamente neutral" en sus relaciones con los Estados, pero neutralidad política e ignorancia de los hechos no son lo mismo. La continua incapacidad para sancionar a los peores abusadores de los sistemas de Interpol deja la reputación de la organización dañada y disminuida.

Interpol tiene un historial de elección de presidentes que se ven envueltos en polémicas. En 2018, el primer presidente chino de Interpol, Meng Hongwei, desapareció de la escena pública antes de ser condenado por corrupción tras su reaparición en China. Del mismo modo, el sudafricano Jackie Selebi, que fue presidente hasta 2008, también fue condenado por corrupción a 15 años de prisión en 2010.

El general de división al-Raisi es quizás un poco diferente de sus predecesores. Fue acusado de graves delitos, entre ellos torturas, antes de asumir el cargo, cuando aún ocupaba el puesto de inspector general del Ministerio del Interior en los EAU. Las acusaciones de tortura no le impidieron ganar las elecciones y, en marzo de este año, la fiscalía francesa -donde tiene su sede Interpol- abrió una investigación formal sobre las denuncias.

Los temores expresados por muchos sectores de que la elección de un candidato de los EAU, país con un pésimo historial en materia de derechos humanos, socavaría la reputación y el prestigio de Interpol parecen haber tenido escasa repercusión en la forma en que Interpol se ha comportado en los meses siguientes. En la asamblea general del mes pasado, las elecciones al comité ejecutivo de Interpol, el órgano de gobierno de la organización, incorporaron al comité a un reincidente en el uso indebido del sistema de difusiones rojas de Interpol: Egipto. Aunque el comité cuenta con algunos miembros democráticos -Estados Unidos, Reino Unido, España y Bélgica-, muchos de los ocho países restantes son considerados en general como abusadores de Interpol, y los EAU, China y Turquía se encuentran en el extremo del espectro. Interpol es, por supuesto, una organización mundial, pero incluso tomando lo áspero con lo suave, Interpol tiene una extraña habilidad para elevar regímenes particularmente autocráticos a posiciones de poder.

Desde hace tiempo se considera que Rusia es el país que más abusa de las notificaciones rojas, ya que emite un desproporcionado 38% de ellas. A menudo se trata de casos transparentemente políticos, como las múltiples difusiones contra Bill Browder, defensor de los derechos humanos y crítico con el presidente ruso Vladimir Putin, o la implacable persecución de los ejecutivos de la petrolera Yukos. El historial de Rusia en materia de derechos humanos y el abuso de Interpol es un problema de larga duración. Interpol sigue permitiendo que Rusia se burle de sus procedimientos con una fácil pretensión de neutralidad, cuando en realidad simplemente se niega a ver la corrupción que hay en su interior.

Dado que Interpol no está dispuesta a plantar cara a los Estados autoritarios, queda en manos de los tribunales nacionales e internacionales intentar detener las solicitudes abusivas de difusión roja una vez ejecutadas. Esto no siempre funciona, como en el caso de Activista bahreiní de derechos humanos Ahmed Jaafar Mohamed Ali, detenido en Serbia y luego extraditado a Bahréin en contravención de una orden del Tribunal Europeo de Derechos Humanos (TEDH) en cooperación entre Bahréin, Serbia y los EAU, que proporcionaron el avión.

Pero una reciente decisión ha proporcionado cierta esperanza. El 6 de octubre, el TEDH detuvo con éxito una extradición de Polonia a China por el caso Liu contra Polonia por posibles violaciones de los derechos humanos. Este fue el primer caso que llegó a Estrasburgo en relación con la extradición a China.

El uso sistemático de la tortura y la represión en China es bien conocido, y el tribunal analizó la probabilidad de tortura y malos tratos. Constataron que la protección de los derechos humanos en China es efectivamente inexistente. China es relativamente nueva en el uso del derecho internacional y la extradición.

En los últimos años ha comenzado a comprometerse con el proceso legal para dar respetabilidad a su supuesto cumplimiento del Estado de derecho. Sin embargo, siguen aplicando un sistema de entregas extraterritoriales. Las recientes revelaciones sobre comisarías de policía chinas en Estados extranjeros, con el fin de "persuadir" a fugitivos para que acudan voluntariamente a China, es una característica habitual de las fuerzas de seguridad chinas. Las amenazas y coacciones a las familias de personas buscadas en China es otro método utilizado para "persuadirlas" de que regresen. La muestra de respeto de Pekín por el Estado de derecho y su uso indebido de Interpol es un Caballo de Troya diseñado para presentar una fachada de cumplimiento del derecho internacional. La verdad es que la coacción, la tortura y la entrega siguen siendo los métodos a los que recurre China para devolver a las personas.

Ante el conocido abuso del sistema de difusiones rojas por parte de China y Rusia, así como el comportamiento similar de miembros más jóvenes del club de regímenes autocráticos, Interpol debe adoptar un enfoque más enérgico a la hora de tratar con esos países. Las naciones democráticas de Interpol, aunque superadas en número a nivel de comité, siguen teniendo un peso financiero significativo al contribuir desproporcionadamente a los ingresos de la organización. Por lo tanto, estos países deben ser más críticos con Interpol. Sin ello, es poco probable que se produzca un cambio significativo. Aunque no cabe duda de que Interpol está dispuesta a retirar las difusiones rojas que tengan motivaciones políticas, y existen mecanismos establecidos para ello, normalmente corresponde a las víctimas de esas difusiones solicitar su retirada. Como demostró el caso de Ahmed Jaafar Mohamed Ali, cuando se examina y retira una difusión roja, a menudo es demasiado tarde. Interpol debe estar dispuesta a examinar críticamente el modo en que se manipulan y se abusa de sus sistemas.

Cuanto más tiempo permita Interpol que la hoja de parra de la "neutralidad política" le impida desafiar a los regímenes represivos, más se debilitará esta importante institución internacional.

Puede leer el artículo de opinión completo publicado por Newsweek el 2 de diciembre de 2022, aquí.