Utilizamos cookies cuando es necesario para comprender cómo interactúan las personas con nuestro sitio web y su contenido, de modo que podamos seguir mejorando nuestro servicio.
Sólo recibimos información anónima y no podemos rastrearle en otros sitios web.
Consulte nuestra política de privacidad
El Grupo de Trabajo sobre Detención Arbitraria de las Naciones Unidas ha emitido una importante resolución en la que considera que Charles Ridley, un ciudadano británico, ha sido detenido arbitrariamente en los Emiratos Árabes Unidos desde 2008, violando los estándares fundamentales internacionales de derechos humanos.
El caso fue presentado ante el Grupo de Trabajo por Rhys Davies de Temple Garden Chambers y Ben Keith de 5 St Andrew’s Hill, cofundadores de International Human Rights Advisors, y se refiere al encarcelamiento prolongado del Sr. Ridley a pesar de haber cumplido su sentencia original y la posterior imposición de un período de detención ampliado en virtud de legislación retroactiva.
El Grupo de Trabajo de la ONU, establecido por la Comisión de Derechos Humanos en 1991 para investigar casos de detención ilegal en todo el mundo, dictaminó que la detención del Sr. Ridley es arbitraria y contraviene los artículos 9, 10 y 11 de la Declaración Universal de Derechos Humanos. El Grupo de Trabajo concluyó que su detención se enmarca en las Categorías I y III de su sistema de clasificación: cuando es manifiestamente imposible invocar fundamento jurídico alguno que justifique la privación de libertad, y cuando el incumplimiento total o parcial de las normas internacionales relativas al derecho a un juicio imparcial es de tal gravedad que el carácter arbitrario de la privación de libertad resulta manifiesto.
El Grupo de Trabajo consideró que las autoridades de los EAU aplicaron retroactivamente la Ley N.º 37 de 2009 al Sr. Ridley, en clara violación del principio fundamental de No hay pena sin ley (no hay pena sin ley). Esta ley, que entró en vigor el 31 de diciembre de 2009, se aplicó a presuntos delitos ocurridos entre 2004 y 2007, años antes de que existiera la legislación.
El señor Ridley, un hombre de negocios, fue arrestado en mayo de 2008 durante una visita de negocios rutinaria a Dubái. Las circunstancias de su arresto plantearon preocupaciones inmediatas: fue detenido por al menos 12 individuos vestidos de civil que inicialmente no se identificaron ni presentaron una orden de arresto. Le vendaron los ojos, lo mantuvieron en régimen de aislamiento durante varias semanas, y no se notificó a su familia ni a la Embajada Británica durante cinco a seis días.
En 2011, tras lo que en los escritos se describió como un “juicio prolongado y con vicios fundamentales”, el Sr. Ridley fue declarado culpable de malversación de fondos públicos y condenado a 10 años de prisión, además de una multa de $500 millones. Cumplió íntegramente su condena, tras lo cual se le concedió una reducción de 25% por buena conducta, y la terminó en noviembre de 2015. Sin embargo, no fue puesto en libertad.
El 5 de mayo de 2018, más de dos años después de cumplir su condena, el Sr. Ridley fue trasladado a la oficina de un juez, donde estuvo presente un abogado que representaba al Dubai Islamic Bank. Se le informó que el banco había exigido un período adicional de detención de 20 años en virtud de la Ley N.º 37 de 2009, una legislación que permite a los acreedores solicitar un mayor encarcelamiento cuando un recluso supuestamente no ha pagado una deuda. El 13 de mayo de 2018, se le informó que su sentencia se extendería por otros 20 años.
El Grupo de Trabajo identificó múltiples violaciones fundamentales de los derechos del Sr. Ridley. No recibió ninguna advertencia previa de las audiencias de mayo de 2018, ni información sobre la base legal para la detención prolongada, ni la oportunidad de preparar una defensa. Aunque había un abogado en la segunda audiencia, el tribunal se negó a permitir que su abogado hablara, citando un tecnicismo relacionado con el poder notarial. La extensión de 20 años no puede ser apelada y se basa enteramente en si la deuda presunta ha sido pagada, creando una responsabilidad estricta independientemente de la capacidad de pago del Sr. Ridley.
Un fallo reciente de la Cámara de Resolución de Disputas de Bahréin dictaminó que no existe actualmente ninguna deuda que justifique el encarcelamiento continuo del Sr. Ridley. A pesar de este hallazgo, permanece detenido en la prisión de Al Awir.
El Grupo de Trabajo expresó preocupación por las condiciones en la Prisión de Al Awir, que, según informes, sufre una grave sobrepoblación con frecuentes actos de violencia entre prisioneros e instalaciones médicas inadecuadas. La salud del Sr. Ridley se ha deteriorado significativamente. Se ha sometido a graves operaciones médicas como resultado de la falta de alimentos nutritivos y ejercicio, y ha estado recluido en régimen de aislamiento en múltiples ocasiones, aproximadamente tres semanas en 2014, diez días en 2016 y siete días en 2018.
El 19 de marzo de 2025, el Grupo de Trabajo transmitió las alegaciones al Gobierno de los EAU, solicitando información detallada antes del 19 de mayo de 2025. El Gobierno de los EAU no respondió.
El Grupo de Trabajo ha pedido a los EAU que liberen inmediatamente al Sr. Ridley y le concedan un derecho exigible a una indemnización y otras reparaciones; garanticen una investigación completa e independiente sobre las circunstancias que rodearon su detención arbitraria; tomen las medidas apropiadas contra los responsables de la violación de sus derechos; y proporcionen información dentro de los seis meses sobre las acciones tomadas en seguimiento a las recomendaciones.
El Grupo de Trabajo también instó a los EAU a revisar su legislación y la aplicación de la Ley N.º 37 de 2009 para evitar crear trampas de detención por deudas que resulten en detención arbitraria. El Grupo de Trabajo observó que el caso del Sr. Ridley es similar a la Opinión N.º 19/2022, que se refería a su socio comercial, quien fue sometido a violaciones comparables, lo que sugiere un patrón sistemático en lugar de incidentes aislados.
Rhys Davies, de Temple Garden Chambers, comentó:
“Este fallo representa un hallazgo importante de la ONU. El Grupo de Trabajo ha concluido inequívocamente que la detención continua del Sr. Ridley carece de base legal y constituye una privación arbitraria de libertad. La aplicación retroactiva de las leyes de encarcelamiento por deudas y la negación sistemática del debido proceso plantean serias preocupaciones sobre el cumplimiento de los EAU con las normas internacionales de derechos humanos. Hacemos un llamado al gobierno de los EAU para que implemente las recomendaciones del Grupo de Trabajo sin demora”.”
Ben Keith de 5 St Andrew’s Hill añadió:
“Los hallazgos de la ONU son claros y completos. El Sr. Ridley ha estado encarcelado durante 17 años, con la última década careciendo de base legal alguna. La negativa de los EAU a responder incluso a las indagaciones de la ONU dice mucho. La comunidad internacional debe ahora ejercer presión para asegurar su liberación inmediata.”
El Grupo de Trabajo sobre la Detención Arbitraria es uno de los Procedimientos Especiales de la ONU, expertos independientes en derechos humanos con mandatos para informar y asesorar sobre derechos humanos. Si bien las opiniones del Grupo de Trabajo no son legalmente vinculantes de la misma manera que las sentencias judiciales, tienen un peso moral y político sustancial como interpretaciones autorizadas de las normas internacionales de derechos humanos por parte de expertos independientes de la ONU.
—
Imagen: Unsplash
IHR Advisors lanza el Informe sobre el 4 de diciembre de 2023
Rhys Davies apareció en Middle East Eye el 5 de junio de 2024.
