Utilizamos cookies cuando es necesario para comprender cómo interactúan las personas con nuestro sitio web y su contenido, de modo que podamos seguir mejorando nuestro servicio.
Sólo recibimos información anónima y no podemos rastrearle en otros sitios web.
Consulte nuestra política de privacidad
Un enjuiciamiento de motivación política es aquel que se lleva a cabo con fines políticos. Es un caso penal promovido para castigar o controlar a alguien por quién es, por lo que cree o por lo que ha dicho, en lugar de por algo que realmente haya hecho. IHR Advisors, fundada por los abogados Ben Keith y Rhys Davies, defiende a personas que se enfrentan a enjuiciamientos de este tipo en todo el mundo, donde el Estado que dirige el caso también controla el tribunal que lo juzgará.
A menudo parecen un caso ordinario. Hay un cargo, un expediente, un fiscal y una sala de tribunal, y en la superficie todo está en orden. Los rasgos distintivos de un procesamiento políticamente motivado son obvios cuando se observa: un individuo de alto perfil con conexiones políticas o intereses comerciales enfrentado al Estado, cargos que son complejos y difíciles de desentrañar, lo que dificulta refutarlos, o tan amplios que carecen de sentido, un proceso que niega los fundamentos de un juicio justo y un objetivo que resulta ser un crítico, un periodista, un oponente o un rival comercial de alguien con poder.
El daño no es solo la fiscalización en sí misma. Está diseñado para destruir reputaciones. Un solo cargo puede congelar los activos de una persona, terminar con su empleo, despojarla de su reputación y, cuando viaja a través de un Notificación Roja de INTERPOL o una solicitud de extradición, los persiguen a otros países. Una condena en rebeldía, dictada mientras la persona está en el extranjero y es incapaz de defenderse, puede utilizarse entonces para exigir su regreso. La fiscalía hace su daño mucho antes de que cualquier tribunal honesto hubiera llegado a un veredicto.
Defender un procesamiento motivado políticamente significa trabajar en dos niveles a la vez. El primero es el caso tal como ha sido imputado, abordado con las herramientas ordinarias de la defensa penal: examinar las pruebas, exigir que la fiscalía cumpla con su carga de la prueba e insistir en los derechos a un juicio justo que garantiza el derecho internacional, el derecho a conocer la acusación, a impugnarla, a un tribunal independiente y a una vista libre de un resultado predeterminado.
El segundo nivel es la motivación detrás de la acusación, y es aquí donde estos casos suelen ganarse o perderse. Demostrar que un procesamiento es político no se logra cuestionando las pruebas. Se construye a partir del expediente: la historia de cómo surgió el caso, la conducta y los intereses de quienes lo impulsan, el patrón de casos similares contra otros como el cliente, y el vacío donde debería haber pruebas genuinas. Vinculado todo ello, ese expediente replantea todo el asunto, y es lo que permite a un tribunal en el extranjero, a un juez de extradición o a un organismo internacional ver la acusación por lo que realmente es.
Estas acusaciones rara vez se quedan en un solo país. Un caso de motivación política en el país de origen se convierte en una Notificación Roja de INTERPOL difundida a nivel mundial, una solicitud de extradición al lugar donde la persona haya huido y, a veces, una campaña pública para presionarla a regresar. Por lo tanto, la defensa del caso penal va mucho más allá de la sala de justicia original: impugnar la notificación dentro de las normas de INTERPOL, resistir la entrega en los tribunales nacionales y someter el abuso ante el mecanismos internacionales de derechos humanos que respalda la defensa.
La defensa penal internacional combina la abogacía ordinaria con cuerpos de derecho que la mayoría de los profesionales nunca alcanzan: las normas sobre juicios justos del derecho internacional de los derechos humanos, los impedimentos para la extradición, las normas del órgano de supervisión de INTERPOL y la forma en que un proceso en un país impulsa actuaciones en varios otros. Una defensa que solo se encarga del cargo que tiene enfrente pasa por alto dónde se librará la verdadera batalla.
También opera bajo presión, a menudo frente a un Estado con profundos recursos y una intención firme. Saber qué frente tomar primero, y cómo un paso en uno afecta a los demás, es la parte que decide la experiencia. Es también donde el resultado tiende a decidirse.
Ben Keith ha pasado años defendiendo a personas procesadas por estados que muestran escaso respeto por el estado de derecho, llevando esos casos a través de los tribunales nacionales, el propio órgano de supervisión de INTERPOL y los órganos de las Naciones Unidas, y actuando en los procedimientos de extradición y asilo que acompañan a un procesamiento político. Es abogado en 5SAH en Londres, reconocido por su trabajo en extradición e internacional tanto en Chambers and Partners como en Legal 500, y el primero lo describe como “fuera de este mundo”.
En 2021 coescribió Influencia indebida: Los EAU e INTERPOL con Rhys Davies y Sir David Calvert-Smith, explicando cómo la injerencia política llegó a la propia dirección de una institución internacional, y el informe alimentó directamente los argumentos a favor de la reforma. Ha aparecido en CBS 60 Minutes, ha escrito para el Financial Times, ha prestado declaración ante el Comité Conjunto de Derechos Humanos del Parlamento del Reino Unido y ha cofundado Red Notice Monitor, donde edita y publica análisis jurídicos de casos y políticas de INTERPOL.
Rhys Davies ha construido el mismo tipo de práctica profesional desde una perspectiva diferente: casos relacionados con tortura, extradición y enjuiciamientos de motivación política en varias jurisdicciones, y comunicaciones a las Naciones Unidas cuando un caso lo requiere. Es abogado en Temple Garden Chambers en Londres y La Haya, catalogado como abogado destacado (leading individual) por la Legal 500 2026, que lo define como “un abogado internacional excepcional” y el abogado al que otros recurren para presentaciones ante la ONU en casos difíciles.
Ha escrito sobre derecho internacional para The Economist, Newsweek, City A.M., the Guardian, The Times y the Independent, aparece regularmente en Al Jazeera y ha participado en CBS 60 Minutes y en el pódcast Dirty Work de Sky News. Es cofundador y editor de Red Notice Monitor y en 2025 testificó, junto con Ben Keith, ante el Comité Conjunto de Derechos Humanos.
Ben Keith y Rhys Davies fundaron IHR Advisors para mantener el trabajo legal, la estrategia y la gestión de prensa de estos casos en un solo lugar, porque en la práctica no se pueden separar. Una acusación políticamente motivada rara vez se derrota basándose únicamente en el cargo, y la firma se encarga de todo el proceso: hacer frente al caso penal tal como ha sido imputado, impugnar la Notificación Roja de INTERPOL o la solicitud de extradición que genera, presentar el abuso ante los mecanismos internacionales de derechos humanos cuando sea útil, gestionar la publicidad cuando beneficia al cliente y contenerla cuando no, y trabajar con abogados locales en cada país al que llegue el caso.
Las personas para las que actúa la firma son particulares y sus familias, empresarios, personas políticamente expuestas y defensores de los derechos humanos. Las acusaciones provienen más a menudo de Estados con un hábito arraigado de represión transnacional, el alcance de un gobierno más allá de sus propias fronteras para perseguir a las personas que desea castigar, y los mismos Estados que hacen uso indebido de INTERPOL y de la extradición suelen ser los que presentan el cargo en primer lugar.
Es un caso penal presentado para castigar o controlar a una persona por su política, creencias, identidad o posición comercial en lugar de por una fechoría genuina. El cargo puede parecer ordinario, pero está impulsado por un propósito en lugar de por pruebas, a menudo en contra de un crítico, periodista, oponente o rival.
No afirmándolo, sino construyendo un historial: cómo surgió el caso, la conducta y los intereses de quienes lo impulsan, el patrón de casos similares contra otros y la ausencia de pruebas reales. Vinculado a los derechos específicos violados, ese historial permite a un tribunal o a un organismo internacional ver el enjuiciamiento por lo que es.
Son las protecciones que el derecho internacional garantiza a cualquier persona que se enfrenta a un cargo penal: el derecho a conocer la acusación en su contra, a impugnarla, a un tribunal independiente e imparcial y a una vista que no esté decidida de antemano. Su ausencia suele ser el signo más claro de que un enjuiciamiento es político.
A menudo, sí. Una condena dictada en rebeldía o tras un juicio injusto puede ser impugnada cuando se utiliza para respaldar una solicitud de extradición o una notificación roja de INTERPOL, y la injusticia del proceso original pasa a formar parte de dicha impugnación.
Ponte en contacto con IHR Advisors a través de la página de contacto en este sitio. Ben y Rhys reciben instrucciones de particulares, familiares, organizaciones y equipos jurídicos que trabajan en paralelo, y el asesoramiento temprano determina lo que estará a su disposición más adelante.
Si se enfrenta a un proceso judicial que cree que está motivado por la política en lugar de por las pruebas, busque asesoramiento con antelación. Estos casos se desarrollan a través de las fronteras y en varios frentes al mismo tiempo, y las decisiones que se toman al principio fijan los límites de todo lo que sigue. Un abogado que trabaje en este ámbito suele poder decirle, en una sola conversación, cuál es su situación y qué se puede hacer al respecto.
Si desea hablar con nosotros sobre nuestras áreas de práctica, póngase en contacto con nosotros a través del siguiente formulario
Contacte con nosotros