Utilizamos cookies cuando es necesario para comprender cómo interactúan las personas con nuestro sitio web y su contenido, de modo que podamos seguir mejorando nuestro servicio.
Sólo recibimos información anónima y no podemos rastrearle en otros sitios web.
Consulte nuestra política de privacidad
El 11 de agosto de 2026 Daily Mirror y el Daily Express se informó que Heather Cornelius se ha convertido en abuela mientras su esposo Ryan, de 72 años, permanece en la prisión de Al Awir en Dubái. Está detenido desde mayo de 2008. IHR Advisors representa al Sr. Cornelius en un pro bono base, con el caso dirigido por Ben Keith y Rhys Davies.
El artículo 11 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos prohíbe el encarcelamiento por el impago de una deuda contractual. Ese es todo el caso en una sola línea.
El señor Cornelius fue condenado en 2011 por un préstamo del Banco Islámico de Dubái y sentenciado a diez años. Debería haber sido liberado en marzo de 2018. En su lugar, un tribunal de Dubái le añadió veinte años a menos que se saldara una supuesta deuda de unos 430 millones de dólares estadounidenses, aplicando la Ley número 37 de 2009 de Dubái, un estatuto promulgado después de su arresto. El artículo 7(1) de esa misma ley establece que un deudor mayor de 70 años no debe ser encarcelado. Cumplió 70 años en 2024.
El Grupo de Trabajo de la ONU sobre la Detención Arbitraria examinó el expediente y adoptó Opinión n.º 19/2022 (A/HRC/WGAD/2022/19), en la que se concluyó que la detención era arbitraria y se pidió su liberación y una indemnización. El 24 de julio de 2026, siete titulares de mandatos volvieron a ocuparse del caso, entre ellos Matthew Gillett, Presidente-Relator del Grupo de Trabajo; Alice Jill Edwards, Relatora Especial sobre la tortura, y Tlaleng Mofokeng, Relatora Especial sobre el derecho a la salud. Describieron actuaciones ‘plagadas de graves irregularidades judiciales’ y advirtió que su edad y el deterioro de su salud hacen que el riesgo de daños irreparables sea real. También se plantearon los informes de siete semanas consecutivas en régimen de aislamiento. La Regla 44 de las Reglas de Nelson Mandela considera que cualquier período superior a quince días consecutivos constituye un aislamiento prolongado, y la regla 43 lo prohíbe.
Todas las instituciones que han examinado este caso han llegado a la misma conclusión. El Parlamento Europeo aprobó una resolución el 10 de julio de 2025 por 511 votos a favor, 50 en contra y 75 abstenciones, en la que se pide su liberación inmediata e incondicional. La Cámara de los Comunes celebró un debate de aplazamiento el 19 de noviembre de 2024. Alrededor de 146 parlamentarios firmaron una carta abierta, y un grupo liderado por Sir Iain Duncan Smith escribió al ministro de Asuntos Exteriores. El Ministerio de Asuntos Exteriores, Commonwealth y Desarrollo afirma que el caso se planteó ante el ministro de Asuntos Exteriores emiratí el 7 de diciembre de 2024.
Plantear un caso no es lo mismo que darle curso. La asistencia consular es discrecional y discreta por diseño. La protección diplomática, por el contrario, es la adopción formal de la reclamación de un nacional contra otro Estado, y está disponible precisamente cuando un ciudadano del Reino Unido ha sufrido un acto internacionalmente ilícito que los recursos internos no pueden remediar. Un dictamen vinculante de la ONU sobre detención arbitraria, sin remediar durante cuatro años, es esa situación.
El cuñado de Ryan, Chris Pagett, lo expresó claramente al Mirror: ‘La política británica parece haber sido mirar hacia otro lado’. Heather Cornelius declaró al Express sobre el nuevo miembro de la familia: ‘Es muy devastador que Ryan no vaya a conocer a este bebé’. Sus tres hijos tienen ahora 36, 34 y 24 años. Ella no ha visto el rostro de su esposo desde una videollamada hace cuatro años.
El caso ha sido documentado, juzgado, debatido en dos parlamentos y cubierto por la prensa nacional. Lo que no ha sido es resuelto.
Nuestro agradecimiento al Mirror y al Express por seguir informando sobre un caso que a los sucesivos gobiernos les ha resultado conveniente ignorar.
Una declaración de detención arbitraria es una conclusión jurídica y no caduca porque actuar en consecuencia resulte diplomáticamente incómodo.
Si desea hablar con nosotros sobre nuestras áreas de práctica, póngase en contacto con nosotros a través del siguiente formulario
Contacte con nosotros
